橋のHLRは、一つの数字で表せる
HLRでは橋を対象とする場合、橋の建設から点検、補修、更新、撤去までに必要な人的労働量を積み上げます。
例えば、ある橋の100年間のHLRが「50人年」だったとします（説明用の仮定値です）。一つの数字にまとめれば、別の橋や、異なる整備方法との比較にも使えます。
しかし、50人年という数字だけでは、橋のどこに、どれだけの人的労働量が必要なのかは分かりません。
そこで、一つの問いが浮かびます。そもそも、橋全体を一つのまとまりとして計算してよいのでしょうか。
橋は、一つの設備ではない
橋は、さまざまな部位や設備で構成されています。桁、床版、橋脚、支承、伸縮装置、排水設備などです。
同じ橋を構成していても、点検や補修、交換の頻度は同じではありません。橋脚は長期間使い続けられる一方で、伸縮装置は途中で交換が必要になることがあります。床版だけを補修する場合もあります。
つまり、橋全体の寿命と、それぞれの部位・設備の寿命は、必ずしも一致しません。この違いを無視して橋全体を一つの計算式で扱うと、実際の維持管理に必要な労働量を適切に表せなくなる可能性があります。
橋全体から、部位・設備、そして作業へ
そこで、計算の対象を次のように分けて考えます。
まず「橋全体」があり、その下に桁・床版、橋脚、伸縮装置といった「部位・設備」があります。さらに各部位には、点検、清掃、補修、交換といった「作業」があります。そして、作業ごとの人的労働量を積み上げていきます。
例えば伸縮装置であれば、点検、清掃、補修、交換といった作業が考えられます。それぞれについて、必要な人数、作業日数、実施頻度を設定すれば、評価期間中に必要な人的労働量を計算できます。
こうして部位・設備ごとの労働量を積み上げることで、最終的に橋全体のHLRが求まります。
なお、橋全体を対象とする点検のように、特定の部位に割り当てられない作業もあります。そうした作業は別に整理し、重複して計上しないようにします。
細かく分けると、何がよいのか
分解には、実務上の利点が三つあります。
一つ目は、条件を修正しやすいことです。例えば伸縮装置の交換周期を30年から20年に変えたいとき、該当する条件だけを直せば済みます。
二つ目は、必要な部分だけを再計算しやすいことです。橋全体の計算を一から組み直さず、変更した作業に関係する部分を更新できます。
三つ目は、重複計上を防ぎやすいことです。どの作業をどこで計算しているかを整理しておけば、同じ労働量を二重に積み上げてしまうことを避けられます。
将来、点検技術や補修方法が変わった場合も、その作業に関係する条件を変更して影響を検討できます。細かく分けるのは計算を複雑にするためではなく、むしろ管理しやすくするためなのです。
一つの数字を出すために、まず分けて考える
HLRの結果は、最終的に「100年間で50人年」のような一つの数字にまとめられます。
しかし、その数字をインフラ管理や将来の計画に活かすには、何をどのように積み上げた結果なのかを確認できることが大切です。橋全体から部位・設備へ、さらに作業へと分解し、一つひとつの人的労働量を積み上げていく。
一つの数字で評価するために、まず細かく分けて考える。HLRでは、合計値だけでなく、その数字を構成する一つひとつの作業にも目を向けることが大切だと考えています。
コメント