100年間で100人年なら、毎年1人でよい？
ある橋梁について、100年間のHLR（Human Labor Requirement：人的労働量）が100人年だったとします。
単純に100年で割れば、平均は年間1人年です。では、毎年1人分の労働力を確保しておけばよいのでしょうか。
橋梁には、毎年の定期点検や日常的な維持管理だけでなく、数十年に一度の大規模修繕や更新工事があります。当然、必要な労働量は年によって大きく異なります。
総労働量と、その年に実際に必要な労働力は、別の話です。平均値だけを見ていると、見えなくなるものがあります。
同じ100人年でも、必要になる時期が違う
総HLRが同じ100人年でも、その内訳によって年ごとの必要労働量はまったく異なります。次の2つのケースを比べてみてください。
ケースA
100人年
毎年1人年ずつ、100年間
ケースB
100人年
通常は0.8人年、大規模修繕年は20.8人年
ケースBは通常の労働量0.8人年×100年に、特定の1年間の追加労働量20人年を加えた例です。
ケースAは、毎年1人年ずつ、100年間にわたって均等に労働が発生するケースです。
ケースBは、通常年は0.8人年の労働が発生しますが、50年目に大規模修繕があり、その年だけ20人年の追加労働が集中するケースです。通常年の労働（0.8人年 × 99年 = 79.2人年）と50年目の大規模修繕（0.8人年 + 20人年 = 20.8人年）を合わせると、合計100人年になります。
両方とも総HLRは100人年で同じです。しかし、必要な人手の集中度はまったく異なります。
ケースAなら、比較的安定した人員配置を長期的に計画できます。一方ケースBでは、50年目に通常の25倍以上の労働力が必要になります。平均値だけを見ていれば、このような「山」は見えてきません。
年別に並べると「人手の山」が見えてくる
ケースBを年別のグラフとして並べると、50年目だけ突出した山が現れます。通常年は0.8人年が続き、50年目に20.8人年という大きな山が立ち上がる形です。
HLRには、100年間の総労働量を示す「Total HLR」だけでなく、各年に必要な労働量を示す「Annual HLR」と、その最大値を示す「HLR Peak」という視点もあります。
年別に見ることで初めて、「どの年に労働力が集中するのか」が見えてきます。総量を合計したのでは、この集中は見えません。
なお、ケースBの50年目に必要な20.8人年という数字は、必ずしも「20.8人が1年間働く」という意味ではありません。実際にどれだけの人数が何カ月必要になるかは、作業の内容や工程によって変わります。人年という単位は、労働量の目安を示すものです。
人手の山が分かれば、対策も考えられる
大規模修繕の時期があらかじめ見えていれば、それに向けて人員確保の計画を立てることができます。必要な予算の準備、外部への委託先の選定、技術者の育成——いずれも、急に対応しようとすれば難しくなりますが、先を見越して動けるなら話は変わります。
また、複数の施設で大規模修繕の時期が同じ年に集中してしまう場合には、実施時期を調整するという選択肢も出てきます。一つの施設を少し前倒しにする、あるいは翌年に回す。こうした判断が、人員や予算の集中を和らげることにつながります。
ただし、すべての修繕を自由に動かせるわけではありません。施設の劣化状況や安全性の確保が大前提です。調整には限界があることも理解しておく必要があります。
年別のHLRを把握することの意義は、「将来の人手の山」を早い段階で認識し、対策を考え始めることができるという点にあります。
「どれだけ必要か」から「いつ必要か」へ
HLRには、二つの視点が必要です。
100年間の総HLRは、長期的にその施設を維持するために社会が負担する人的労働量の全体像を示します。インフラの維持がどれほどの「人間の仕事」を必要とするのかを俯瞰するための指標です。
一方、年間HLRは、各年にどれだけの労働が実際に必要になるのかを示します。こちらは人員計画の現実的な基盤となります。
両方を見ることで、長期的な負担の大きさと、特定の時期に集中する労働需要の両方を把握できます。
100年間で何人年必要なのか。それだけでなく、その労働力がいつ必要になるのか。人手が不足する時代だからこそ、平均値だけでなく、将来の「人手の山」にも目を向ける必要があると考えています。
コメント